إذا كنا في الإستقصاء بالوضع ندافع عن قضية تبدو غير سليمة بالنسبة للخصم ففي الإستقصاء بالرفع نفند أونبطل قضية تبدو سليمة بالنسبة للخصم و نحن دائما في إطار الرَد عن الخصم سواء في الإستقصاء بالوضع أو في الإستقصاء بالرفع، لكن بطريقتين مختلفتين ففي الأولى نرد عليه عندما يعتقد في قضية صحيحة أنها غير صحيحة فندافع عن هذه القضية و في الثانية نرد عليه عندما يعتقد في قضية غير صحيحة أنها صحيحة فنبطل و نفنَد هذه القضية و من هنا فأهمية الإستقصاء بالوضع لا تقل أهمية عن الإستقصاء بالرفع ففي كلتا الحالتين أنا أدافع عن قضيتي و أبطل قضية الخصم فعندما يهاجم هو أدافع أنا و عندما يدافع هو أهاجم أنا و هذه هي اللعبة
صيغ الإستقصاء بالرفع
1/إذا إفترضنا أن الأطروحة القائلة (....نضع الاطروحة المطلوبة للإبطال )صحيحة و تقرر لديك تفنيدها و إبطالها فما عساك أن تصنع ؟
إنتبه كلمة صحيحة يعني بالنسبة للخصم فهو كما قلنا يعتقد في صحة الاطروحة في حين أنت ترى أنها خاطئة لذا لاتقلق من كلمة صحيحة أو سليمة عندما يطلب منك الإبطال
2/ أبطل ( أو فنَد ) الأطروحة القائلة .........
3/ يقول ( فيلسوف معين ) أن ............أطروحة .فإذا كنت لا توافقه مذا ستفعل ؟
مثلا يرى برغسون( أن الألفاظ قبور المعاني ) إذا كنت لا توافقه فما عساك فعله ؟
أهم محطات الإستقصاء بالوضع
المقدمة: طرح المشكلة
تمهيد : الإشارة إلى الأطروحة المطلوبة للإبطال كفكرة شاعت بين الناس أو بعض العلماء أو الفلسفة نظرا ل ....أساسها ثم نشير إلى رفضها و بطلانها و نطرح الإشكال كيف يمكن إبطالها أو ماهي المبررات التي تفنَد هذه الأطروحة ؟
التوسيع : محاولة حل المشكلة
أ/عرض منطق الأطروحة عرض الاطروحة كفكرة تتبناها مدرسة أو إتجاه فلسفي أو نظرية مع ذكر روادها
عرض مسلماتها دون الـأكيد عليها و إنما نحن نعرضها بهدف هدمها و إبطالها لكن يجب عرضها حتى يكون عملنا منطقي و عقلاني وبذلط يكون مقنعا و قويا، سأفصل أكثر أنا لا أبطل قضيتك لأن هناك رأي مخالف لك و إنما أنا أبطل قضيتك لأن الأدلة التي استندت عليها لبيست قوية و يمكن هدمها فمثلا إذا كنت في السؤال السابق أبطل الأطروحة التالية يرى برغسون( أن الألفاظ قبور المعاني)[ بمعنى اللغة تعيق الفكر] فأنا لا ابطل أطرحة برغسون لأن هناك أطرحة أخرى ترى أن( الألفاظ حصون المعاني)بمنعنى [اللغة تخدم الفكر ] فقط و إنما لأن الأدلة التي استند إليها برغسون يمكن هدمها و بذلك لن تصبح أساسا قويا و بعد ذلك يمكنني إضافة أدلة الأطروحة النقيضة
جب إبطال او نقد مسلمات الأطروحة
إذا بعدما عرضت عزيزي التلميذ المسلمات بغرض إبطالها تأتي الآن لإبطالها و هدمها إما جملة أو تقفصيلا بمعنى نقف عند كل مسلة ونبين النقص الموجود فيها و بذلك تكون المسلمات لا تمثل حجة دامغة أي قويَة و يعق لك رفض هذه الأطروحة
ج/إبطال موقف مناصري الأطروحة
هذه الأطروحة المطلوبة للإبطال أكيد لها مناصرين حاولوا الدفاع عنها و قدموا أدلتهم [ و هذا ما نجده دائما في الطرح الفلسفي ] نأتي أيضا إلى هؤلاء و ننتقد أدلتهم بالبرهان قد يكون برهانا علميا أو واقعيا أو تارخيا حسب ما درسنا في الدرس و حسب القضية المطوروحة
ملاحظة هامة إذا تعذر علىك عزيزي التلميذ إيجاد مناصرين للأطروحة فاحذر ان تهمل هذه المحطة بل تكم بشكل إجمالي كالآتي: إن كل من ناصر أو يناصر الأطروحة ليس على صواب [ أضف عزيزي التمليذ من إالإثباتات التي نتنفي الأطروحة نفيا قطعيا] وهذا من شأنه أن يعزز موقفك
الخاتمة: تقديم حل للمشكلة
تلخيص وجيز للتوسيع يكون تمهيدا للإستنتاج حتى نظهر نتاسق النتيجة مع المقدمات و منه نستنتج و بصورة لا تعدع مجالا للشك أن الأطروحة باطل
صيغ الإستقصاء بالرفع
1/إذا إفترضنا أن الأطروحة القائلة (....نضع الاطروحة المطلوبة للإبطال )صحيحة و تقرر لديك تفنيدها و إبطالها فما عساك أن تصنع ؟
إنتبه كلمة صحيحة يعني بالنسبة للخصم فهو كما قلنا يعتقد في صحة الاطروحة في حين أنت ترى أنها خاطئة لذا لاتقلق من كلمة صحيحة أو سليمة عندما يطلب منك الإبطال
2/ أبطل ( أو فنَد ) الأطروحة القائلة .........
3/ يقول ( فيلسوف معين ) أن ............أطروحة .فإذا كنت لا توافقه مذا ستفعل ؟
مثلا يرى برغسون( أن الألفاظ قبور المعاني ) إذا كنت لا توافقه فما عساك فعله ؟
أهم محطات الإستقصاء بالوضع
المقدمة: طرح المشكلة
تمهيد : الإشارة إلى الأطروحة المطلوبة للإبطال كفكرة شاعت بين الناس أو بعض العلماء أو الفلسفة نظرا ل ....أساسها ثم نشير إلى رفضها و بطلانها و نطرح الإشكال كيف يمكن إبطالها أو ماهي المبررات التي تفنَد هذه الأطروحة ؟
التوسيع : محاولة حل المشكلة
أ/عرض منطق الأطروحة عرض الاطروحة كفكرة تتبناها مدرسة أو إتجاه فلسفي أو نظرية مع ذكر روادها
عرض مسلماتها دون الـأكيد عليها و إنما نحن نعرضها بهدف هدمها و إبطالها لكن يجب عرضها حتى يكون عملنا منطقي و عقلاني وبذلط يكون مقنعا و قويا، سأفصل أكثر أنا لا أبطل قضيتك لأن هناك رأي مخالف لك و إنما أنا أبطل قضيتك لأن الأدلة التي استندت عليها لبيست قوية و يمكن هدمها فمثلا إذا كنت في السؤال السابق أبطل الأطروحة التالية يرى برغسون( أن الألفاظ قبور المعاني)[ بمعنى اللغة تعيق الفكر] فأنا لا ابطل أطرحة برغسون لأن هناك أطرحة أخرى ترى أن( الألفاظ حصون المعاني)بمنعنى [اللغة تخدم الفكر ] فقط و إنما لأن الأدلة التي استند إليها برغسون يمكن هدمها و بذلك لن تصبح أساسا قويا و بعد ذلك يمكنني إضافة أدلة الأطروحة النقيضة
جب إبطال او نقد مسلمات الأطروحة
إذا بعدما عرضت عزيزي التلميذ المسلمات بغرض إبطالها تأتي الآن لإبطالها و هدمها إما جملة أو تقفصيلا بمعنى نقف عند كل مسلة ونبين النقص الموجود فيها و بذلك تكون المسلمات لا تمثل حجة دامغة أي قويَة و يعق لك رفض هذه الأطروحة
ج/إبطال موقف مناصري الأطروحة
هذه الأطروحة المطلوبة للإبطال أكيد لها مناصرين حاولوا الدفاع عنها و قدموا أدلتهم [ و هذا ما نجده دائما في الطرح الفلسفي ] نأتي أيضا إلى هؤلاء و ننتقد أدلتهم بالبرهان قد يكون برهانا علميا أو واقعيا أو تارخيا حسب ما درسنا في الدرس و حسب القضية المطوروحة
ملاحظة هامة إذا تعذر علىك عزيزي التلميذ إيجاد مناصرين للأطروحة فاحذر ان تهمل هذه المحطة بل تكم بشكل إجمالي كالآتي: إن كل من ناصر أو يناصر الأطروحة ليس على صواب [ أضف عزيزي التمليذ من إالإثباتات التي نتنفي الأطروحة نفيا قطعيا] وهذا من شأنه أن يعزز موقفك
الخاتمة: تقديم حل للمشكلة
تلخيص وجيز للتوسيع يكون تمهيدا للإستنتاج حتى نظهر نتاسق النتيجة مع المقدمات و منه نستنتج و بصورة لا تعدع مجالا للشك أن الأطروحة باطل